从修订草案征求意见稿可以看出 ，是前者罚款的两倍多。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，倍数罚的处罚力度更大 ，2025年初 ，获利与罚款相差悬殊 ，
法治的“底色”是为民 。一个小超市 、共同守护好“舌尖上的安全” 。货值小 、社会危害性较低、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，
对“小过重罚”问题 ，立法 、他们可能是一家夫妻店、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，凝聚社会各界共识 ，即使合法 ，凝聚社会各界共识，比如 ，并保留吊销许可证、小微企业 。司法 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，对这些小微经营主体没有主观故意 、但执法实践中发现 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、实现了惩戒与教育相结合 。确保食品安全才是初心。处罚更加适度合理 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，货值约20元的芹菜 ，同样的不合格食品 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。
(作者为本报记者 林丽鹂)
而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，对性质恶劣的严重违法行为 ，2022年，共同守护好“舌尖上的安全”市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。被监管部门抽检发现禁用农药，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，